Jobban jelen van a delta variáns, mint tavaly ilyenkor az alfa variáns volt?

Rusvai Miklós:Feltétlenül. De már májusban lehetett látni, hogy nem lesz olyan békés a nyarunk, mint a tavalyi volt. Jóval magasabb szintről indultunk, mint tavaly májusban. Szinte nosztalgiával emlékezhetünk a tavaly tavaszi adatokra, összehasonlítva a harmadik hulláméval. Sokkal magasabb volt a harmadik hullám fertőzötteinek száma, mint a tavalyi első hullámé. Az idei nyár adatai is másfél-kétszeresek a tavaly nyáron mért adatokhoz képest. Az valószínű, hogy a negyedik hullám előreláthatólag két héttel előbb fog kezdődni, mint a tavaly nyár végét lezáró második hullám.

Olimpia után milyen variánsokkal számolhatunk? Vagy a turizmus nagyobb veszélyt jelent?

R.V: Az olimpia ebben sokkal kevésbé játszik szerepet, hiszen az ottlévő sportolókat és szakembereket rendszeresen tesztelték és azonnal karanténba helyezték, ha megfertőződött valaki. Az olimpia ezért nem releváns és nem is történt vírus csere a játékokon.

Az új variánsok ettől függetlenül jelentek meg, és elsősorban Latin-Amerikában ütötték fel a fejüket.

A lambda mutáns Peruban több tízezer ember halálát okozta. Ezért vált Peru a világelsővé a százezer lakosra vetített halottak számában. A lambda ezért mindenképpen egy aggodalomra okot adó variáns.

A másik a kappa, amit először Kolumbiában mutattak ki. Ez Belgiumban fertőzött meg 21 embert egy idősotthonban, akik közül heten meghaltak. Az idősotthonban mindenki szabályszerűen oltva volt mindkét Pfizer vakcinával. Ez azért adhat aggodalomra okot mert nem tudhatjuk, hogy nincs-e a háttérben esetleg egy vakcinahatékonyság csökkentő változás.

Jelenleg ezt a két variánst tanulmányozzák a szakemberek és fokozott figyelemmel kísérik.

De fontos leszögezni azt is, hogy Peruban az egészségügyi rendszer nem olyan magas szintű, ezért pusztíthatott ilyen mértékben ott a koronavírus lambda variánsa. Másutt ez a vírus nem ismételte meg ezt a szomorú karriert, amit Peruban befutott, pedig már más országokban is jelen van.

Belgiumban pedig fontos azt tisztázni, hogy az ott elhunyt időseknek nem volt-e esetleg más társbetegségük, ami elkerülhetetlenné tette volna amúgy is a halálukat.

De ezeknek semmi köze az olimpiához.

A turizmus akkor sokkal jobban indikálta a variánsok és a koronavírus további terjedését?

R.V:

MAGYARORSZÁGON A KÖVETKEZŐ KÉT HÓNAP KIFEJEZETTEN KRITIKUS LESZ

mert megrendezésre kerül négy olyan nagy esemény, ami a nagyobb forgalom miatt ezeknek a variánsoknak segíti a hazai megjelenését, illetve a már korábban is ismert delta variáns elterjedését is.

Lesz az augusztus 20-i tűzijáték, ahol kis helyen a Duna két oldalán maszk és oltási igazolvány megkövetelése nélkül vehetnek részt az érdeklődök. A Kárpát-medence térségéből biztos sok mindenkit vonzani fog az esemény, úgyhogy ezért a vírus nyugodtan fertőzhet mindenféle védekezés nélkül.

Nagyon sok külföldi országban voltak magyar családok. Jönnek haza, a 12 év alattiakat nem is lehet immunizálni, maszkot nem hordtak és a gyerekeknek oltási igazolványra sem volt szükségük.

Az iskolakezdés megint többszázezer gyereket érint. Ez a második nagy esemény, ami majd a vírus terjedését segítheti. A 12 év alatti gyerekeket nem olthatjuk. Egymásnak, illetve a pedagógusoknak is átadhatják át a fertőzést, illetve haza is vihetik.

A harmadik nagy esemény az Eucharisztikus Világkongresszus. A világ minden tájáról jönnek majd zarándokok. Szintén kis helyeken tömörül majd össze sok ember. Maszkot és oltási igazolványt itt sem követelünk tőlük. Ez megint csak a vírusok cseréjét segíti elő.

Ugyanígy, ugyanezek az ismérvei a Vadászati Világkiállításnak is. Megint csak hozhatják-vihetik a vírusaikat a résztvevők.

Ez a következő négy esemény ezért nagyon kritikus lesz hazánkat illetően. Össze nem hasonlítható az olimpia kockázatával.

Rusvai Miklós őszintén reméli, hogy nem lesz akkora probléma az egészségügyben, hiszen sokkal jobb az átoltottság, mint tavaly ilyenkor. A beoltottak fertőződnek, de nem betegszenek meg, ezért nem lesz akkora nyomás a kórházakban, mint tavaly ősszel.

EZÉRT KELLENE ELÉRNI, HOGY A KEVÉSBÉ ÁTOLTOTT KELETI, ÉSZAK-KELETI RÉGIÓJA AZ ORSZÁGNAK IS NAGYOBB ARÁNYBAN LEGYEN IMMUNIZÁLVA, HOGY LOKÁLISAN SE SZALADHASSON FEL MAGASRA A JÁRVÁNY.

Regionálisan nagyobb figyelmet kell fektetni az emlegetett régiókra, hogy ott több ember vegye fel az oltást.

Hogyan lehet védekezni, kik vannak veszélyben?

Aki megmérettette és nincs elég magas immunitása, az mindenképpen vegye fel a harmadik oltást, ha ki szeretne látogatni ezekre az eseményekre. Ha kockázati csoportba tartozik akkor, még ha oltva is van és van immunválasza, akkor is célszerű maszkot viselni. Aki fokozott veszélyben van, annak a maszk viselése mindenképpen ajánlott.

Jövő TV

The post Rusvai Miklós virológus szerint a következő két hónap kritikus lesz appeared first on BaHír.

Jövő TV: Mit tudunk az Ázsiában jelenleg is tomboló indiai variánsról? Kell-e tartanunk attól, hogy ugyanolyan súlyos, vagy akár súlyosabb megbetegedést okoz, mint a hazánkban elterjedt brit variáns?

Rusvai Miklós: Az indiai variáns tulajdonságaiban nem különbözik lényegesen a brit variánstól, sőt az egyik változás az indiai mutánsban pont ott van, ahol a britben. Azért hívják ezt kettős mutánsnak, mert két olyan mutáció figyelhető meg benne, ami korábban két különálló vírustörzsön már előfordult. Sem az a kettő külön-külön, sem ez a kettős mutáns, ami egyesítette azt a két mutációt, terjedőképességében és kórokozó-képességében nem rosszabb a brit variánsnál.

Ráadásul úgy tűnik, hogy ezek a mutánsok tiszteletben tartják egymás felségterületét, ugyanis a brit mutáns Európában terjedt el, a dél-afrikai mutáns az Egyenlítőtől délre Afrikában, a brazil mutáns Dél-Amerikában és ez az indiai mutáns Délkelet-Ázsiában, Indiában mutat terjedőképességet.

HA ÁT IS MENNEK EGYMÁS FELSÉGTERÜLETÉRE, OTT NEM SZOKTAK ÚJ JÁRVÁNYT MEGINDÍTANI.

Tehát hiába van itt Európában már a dél-afrikai mutáns legalább két hónapja, és hiába jelent meg az indiai mutáns most pár hete, különösebb gondot úgy tűnik, hogy nem fognak okozni.

Jövő TV: Ez valamilyen szinten azért megnyugtatóan hangzik. Térjünk át akkor egy kicsit az oltásokkal kapcsolatos fontos kérdésekre. Ön szerint mi lehet az oka annak, hogy az Európai Unió, illetve az Európai Gyógyszerügynökség ilyen mértékben megválogatja azt, hogy mely oltásokat engedélyezi? Politikai okok állnak a háttérben, vagy valóban fennáll a veszélye annak, hogy kevésbé biztonságos oltóanyag például az orosz Szputnyik V vagy a kínai Sinopharm?

R. M.: A magyarázat az, hogy az Unió tökéletes dokumentáltságot igényel a vakcinagyártóktól, és ráadásul több nyitottság elvárható lenne ezeknek az oltóanyagoknak az előállítóitól.

Míg a Pfizer, a Moderna és az AstraZeneca mind a vakcina kidolgozás, mind a vakcina tesztelés fázisaiban minden eredményt azonnal nyilvánosságra hozott, és a nemzetközi tudományos közvélemény számára ezek hozzáférhetőek voltak, addig ez a kínai és az orosz vakcina esetében nem igaz. Ők titkolódzóbbak, mint általában a totalitárius rezsimek. Ők nem hozták nyilvánosságra az adatokat, ezért lassabb az engedélyeztetési procedúra, mert ahol már előzetes információk rendelkezésre álltak a vakcináknál, ott sokkal gyorsabb az engedélyeztetés.

EZEK AZ ÚGYNEVEZETT KELETI VAKCINAGYÁRTÓK MOST KEZDIK NYILVÁNOSSÁGRA HOZNI AZ ADATAIKAT, ILLETVE EGY RÉSZÜKNÉL AZ OLTÁSUKAT MÁR ALKALMAZÓ ÁLLAMOK KÉNYTELENEK KÜLÖNBÖZŐ TESZTEKET VÉGEZNI AHHOZ, HOGY UTÓLAG KIEGÉSZÍTSÉK AZOKAT AZ ADATOKAT, AMIKET A VAKCINAGYÁRTÓK NEM HOZTAK NYILVÁNOSSÁGRA.

Jövő TV: Ön mekkora esélyt lát arra, hogy ezeket az oltásokat az Európai Gyógyszerügynökség hamarosan elfogadja?

R. M.: Amennyiben ezek az adatok hozzáférhetők lesznek és bebizonyosodik, hogy a vakcinák valójában is olyan ártalmatlanok és hatékonyak, ahogy a vakcinagyártók ezt állítják, akkor minden további nélkül felhasználásra kerülhetnek az Európai Unió más országaiban is.

Jelenleg már nincs akkor vakcina-ínség, mint korábban volt, tehát az idő előrehaladtával romlik az esélyük. Korábban több esélyük lett volna, hogy betörjenek erre a piacra, ha egy kicsit transzparensebb a dokumentáció.

Jövő TV: Mi a helyzet a Sinopharm időseknél való alkalmazásával? Felreppentek a hírek, hogy a kínai vakcina az időseknél nem hatásos, ugyanis a Seychelle szigetek-en a lakosság nagy részét ezzel oltották, most pedig arról lehet hallani, hogy újra felütötte ott a fejét a járvány. Mi az igazság ezzel kapcsolatban? Mennyire hatásos valójában a Sinopharm?

R. M.: Az igazságot csak azok a tesztelések tudnák tisztázni, amelyek több országban folynak – fejlett országokban kevésbé, mert ott ezt a vakcinát nem alkalmazzák.

Nagyon sajnálatos, hogy Magyarországon, legalábbis nyilvánosan ilyen tesztelések nem folynak, mert továbbra is az a hivatalos álláspont, hogy a vakcina tökéletesen hatékony. Annak ellenére, hogy laboratóriumi eredményekkel ez nem támaszható alá, sokan saját zsebre elvégeztették a tesztelést, és bennük kimutatható szintű immunválasz nincsen.

ÉN NAGYON SZERENCSÉSNEK TARTANÁM, HA AZOK, AKIK KÍNAI VAKCINÁVAL MEGKAPTÁK AZ ALAP IMMUNIZÁLÁST, ÉS UTÁNA NEM MUTATHATÓ KI BENNÜK MEGFELELŐ SZINTŰ IMMUNVÁLASZ, ŐK KAPJANAK EGY HARMADIK DÓZISÚ OLTÁST VALAMI MÁSBÓL.

Teljesen mindegy, hogy melyikkel, de kapjanak oltást, mert a laboratóriumi adatok alapján az ő szervezetük az inaktivált vakcinára nem válaszol megfelelő immunitással, ezért más típusú vakcinával egy harmadik dózist kellene kapniuk.

Jövő TV: Az AstraZeneca és a Johnson & Johnson vakcinájával kapcsolatban is megfigyeltek ritka vérrögképződéses eseteket. Tudható, hogy a Szputnyik a harmadik olyan jelenleg forgalomban lévő vakcina, amely ugyanúgy a vektorvakcinák családjába tartozik, mint az imént említett kettő. A Szputnyiknál akkor nem állhat fenn ugyanúgy a vérrögképződés esélye? Vagy ez a mellékhatás nem a vektorvakcinákhoz és a technológiához kapcsolható? Amennyiben nem, akkor mitől alakul ki, mi okozhat egy oltóanyag alkalmazásakor ilyen reakciót?

R. M.: Vérrögképződést többféle gyógyszer, oltóanyag is előidéz. A legtöbben például nem tudják, hogy az egyik legkockázatosabb ebből a szempontból a fogamzásgátló szereknek a folyamatos szedése. Ezért van az, hogy például az 55 év alatti nőkben nagyon gyakori a vérrögképződés, körülbelül kétszer olyan gyakori, mint férfiakban.

Az említett vakcináknak az alkalmazását is azért tiltották be ebben a korosztályban, mert első sorban ilyenkor idézett elő vérrögképződést. nagyon nehéz szétválasztani azt, hogy vajon ez a vérrögképződés, amit első sorban 55 év alatti nőknél megfigyeltek, vajon a fogamzásgátló tabletta szedése, vagy a vakcina hatásának következtében alakult ki.

BIZONYÍTOTTAN MÉG MINDIG NINCS ARRA STATISZTIKAI ADAT, HOGY VALÓBAN A VAKCINÁK HATÁSÁRA ALAKULNÁNAK EZEK KI.

Óvatosságból függeszti fel több állam ezeknek az alkalmazását, meg azért, mert a közhangulat ellenük fordult. Valljuk be őszintén, nagyon sokszor kiderült például az, hogy konkurens vakcinagyárak álltak ezeknek az adatoknak a széleskörű terjesztése mögött, holott nem a vakcina, hanem adott esetben más dolog játszhatott szerepet a vérrögképződésben.

Egyelőre statisztikai, hivatalos vizsgálat egyetlen egy esetben sem bizonyította azt, hogy összefüggés lenne bármelyik vakcina és a vérrögképződés gyakoriságának aránya között.

Jövő TV: Mostanában több esetről is lehetett olvasni a sajtóban, amikor emberek a második oltásnál véletlenül egy másik típusú oltóanyagot kaptak, mint elsőre, például Pfizer után Sinopharmot. Ennek a hibának lehet valamilyen ismert egészségügyi következménye? Ezek az emberek utána megkaphatják a saját oltásukhoz tartozó második adagot, vagy ez ilyenkor hogyan működik?

R. M.: IMMUNOLÓGIAI, VALAMINT VIROLÓGIAI ÉRTELEMBEN AZ ILYEN CSERE SEMMIKÉPPEN NEM ELLENJAVALLT, SŐT TÖBB ESETBEN KIFEJEZETTEN A HATÉKONYSÁG NÖVEKEDÉSÉT TAPASZTALJÁK AZ ÚGYNEVEZETT “VAKCINA-MIXELÉS” UTÁN.

Immunológiai értelemben ez kifejezetten előnyös az esetek többségében, és teljesen mindegy, hogy melyik vakcina az első és melyik vakcina a második. Az a fontos, hogy eltérő hatásmechanizmusú vakcináknak az egymás utáni alkalmazása jobb immunológiai hatású, mintha ugyanazt a vakcinát adják be kétszer egymás után.

Ez ellen csak az szól, hogy a vakcinagyártók a saját protokolljuk szerint végzett vakcinázás után vállalnak csak felelősséget, tehát szavatossági probléma, hogyha nem úgy végzik az immunizálást, ahogy a gyártó előírja. Ezután a gyártó széttárhatja a kezét, hogyha nem úgy oltottak a vakcinával, ahogy azt mondták, akkor persze hogy probléma lett belőle vagy nem volt elég hatékony.

Valójában emiatt nem válik széleskörű gyakorlattá, mert a vakcinagyártók ezt ellenzik.

Jövő TV: Mindennek tükrében is egyre egyértelműbbé válik, hogy a Pfizer vakcinája a legnépszerűbb a lakosság körében. Mit gondol a Pfizer-napon történt tömeges rohamról? Miért ez a legnépszerűbb vakcina, és miért ebben bíznak a legjobban az emberek?

R. M.: Azért, mert az emberek nem buták, kifejezetten tudják, hogy melyik vakcina a legjobb. Maradjunk annyiban, hogy a különböző iparcikkek minősége között is eltérés van, akár robotgépről van szó, akár gépkocsiról: az emberek tudják, hogy melyik márkák azok, amelyek megbízhatóak, és azt választják, ez pedig általában nem alap nélküli. A preferenciának és annak, hogy mit részesítenek előnyben az emberek, annak általában valóban oka szokott lenni.

Jövő TV: Ön említette korábban, hogy már nincsen akkora vakcina-ínség, mint például év elején, azonban a fejlődő országokban továbbra sincs megfelelő mennyiségű oltóanyag. Milyen következménye lesz annak, hogy míg a világ egyik felében koncentrálódik a vakcinakészletek nagy része, addig a másik felében a lakosság szinte egyáltalán nem jut oltáshoz?

R. M.: Ez biztos, hogy meg fog változni, de nyilván minden gazdagabb országnak az az érdeke, hogy a saját állampolgárait védje elsődlegesen, másodlagos lesz majd a fejlődő világ állampolgárainak védelme. Az sem maradhat el, mivel ezt a világjárványt globálisan kell leküzdeni.

MINDADDIG, AMÍG OLYAN GÓCOK VANNAK A VILÁGON, AMELYEKBEN A VÍRUS SZAPORODHAT, TEHÁT SOK MÉG A FOGÉKONY EMBER, MERT NINCSENEK BEOLTVA, ADDIG AZ ÚJ MUTÁCIÓK LEHETŐSÉGE NAGYON SZÉLESKÖRŰ.

Mihelyt a gazdag országok a saját állampolgáraikat megvédik, ami szerintem fél éven belül megvalósul, rögtön neki fognak állni annak, hogy más területeken is a vakcinázás megtörténjen, hogy az új mutánsok képződését megakadályozzák. Ez önvédelem is és nem csak emberiességi szempont. Szerencsére ez sokkal nagyobb hajtóerő, hogy a saját közös érdekük is azt diktálja ezeknek az országoknak, hogy segítsenek előbb-utóbb a kevésbé fejlett régiókon is.

(Jövő TV)

The post Koronavírus – Rusvai Miklós: Amíg a fejlődő országokban nem kezdődik meg a tömeges oltás, nagyobb az esély a mutánsok kialakulására appeared first on BaHír.

A csütörtöki kormányinfón Gulyás Gergely bejelentette, mivel szombatig elérjük a 3,5 millió beoltottat – amelyet már el is értünk – ezért hétvégétől kinyithatnak a bárok és kocsmák teraszai a vendégek előtt. Ennek csak örülni lehet, viszont aggasztó, hogy lakosságarányosan Magyarország világelső lett a koronavírus miatti elhalálozások számában. Rusvai Miklós közölte, hogy a járványtani mutatók annyira kedvezőek az enyhítéshez, a tendencia viszont igen. A kórházban ápoltak, a lélegeztetőgépen levők és az elhunytak száma az elmúlt 20 napban folyamatosan csökken. Ebből a háromból az utóbbi amely csak az elmúlt 5-6 napban kezdett el tendenciaszerűen csökkeni.

Ez a tendenciaszerű csökkenés lehetővé teszi a teraszok kinyitását.

A virológus azt tanácsolta, hogy lehetőleg olyan társasággal menjünk akikról tudjuk, hogy már megkapták az oltásukat, vagy átestek a betegségen. Szerinte a kormánynak érvényesíteni kellett volna a védettségi igazolvánnyal rendelkezőknek, hogy ők elkülönülhessenek a védettségi igazolvánnyal nem rendelkezőktől.

Ugyanúgy a csütörtöki kormányinfón jelenttette ki a Miniszterelnökséget vezető miniszter, hogy a “Sinopharm jobb, mint a Pfizer, és a Szputnyik a legjobb”. Rusvai elmondta, hogy ezzel kapcsolatban eddig egyetlen tudományos kutatás történt Dél-Afrikában, amelyben összesen 12 személyt vizsgáltak, és ott csak a dél-afrikai variáns elleni hatásosságot figyelték. Ebben a kutatásban tényleg a Sinopharm mutatott kedvezőbb eredményt, de ebből általános következtetést levonni nem lehet – tette hozzá.

A Magyarországon forgalomban levő vakcinák csak sejtes és antitestes immunitást tudnak nyújtani, nyálkahártya immunitást viszont egyik sem. Ugyanis az utóbbi csak a fertőzés során jöhet létre.

Rusvai Miklós szerint a második hullám csúszott ki a kormány kezéből. Míg az első hullámot az állam jól kezelte, addig a második hullámban, és most is nagyon keveset teszteltetünk. A kevés teszteléseknek is nagyon magas volt a pozitív eredmények száma.

EZZEL ELSZALASZTOTTUK A LEHETŐSÉGET, HOGY IDŐBEN KISZŰRJÜK A FERTŐZÖTT EMBEREKET, ÉS ŐKET KARANTÉNBA TÉVE KIVONVA A FORGALOMBÓL A FERTŐZÉSNEK A TERJEDÉSÉT MEGÁLLÍTSUK.

– jelentette ki.

A virológust a harmadik adag vakcina beadásával kapcsolatban is kérdeztük. Elmondta, hogy csak akkor lenne indokolt, ha valakinek az antitest tesztje negatív eredményt mutat. Hozzátette, hogyha erre szükség lenne, akkor ezt egy másik vakcinatípúsból kellene beadni.

A koronavírus egyre több variánsáról közölte, hogy ez folyamatosan mutálódni fog az emberek szevezetéhez, de ez jelentheti azt is, hogy a tünetei is enyhülni fognak. Viszont nagy valószínűséggel a koronavírus örökre velünk marad. Rusvai közölte, hogy a poszt-covid szindrómát az okozhatja, hogyha egy szervünkben a vírus miatt túl sok sejt pusztul el, amelynek hosszú távú következményei lehetnek. A vírus elsősorban többek között az tüdőt, a szívizomzatot és a központi idegrendszert támadja.

Jövő TV

The post Rusvai: a koronavírus nagy valószínűséggel örökre velünk marad appeared first on BaHír.